Cредства для умывания. Где меньше химии?

В перевернутом мире самой хорошей косметикой считается самая дорогая и та, где содержится самое большое количество химии. Например, Sodium Laureth Sulfate, что изрядно высушивает кожу, или глицерин, вытягивающий влагу из глубинных слоев. О том, чтобы в составе современных очищающих средств не было химии, речи не идет вообще. Я изучила состав и воздействие на кожу некоторых из них.

Pure Zone от Loreal: химия экономичная

Не самый лучший, прямо скажем, гель для умывания.

Он обеспечит эффект обыкновенного среднестатистического мыла: шелушение, сухость, ощущение стянутой кожи. Из плюсов — только экономичность и отличная пенообразующая способность. Мне хватило на 3,5 месяца ежедневного использования утром и вечером, что более чем в два раза превышает срок использования привычных средств.

Отметим, что гель продается в разных вариациях, начиная от стандартного белого тюбика и заканчивая упаковкой, расширяющейся кверху и с щеточкой из силикона.

Но изменение упаковки — лишь иллюзия обновления, состав у продуктов один. И очень страшный. Включает, в частности, высушивающие глицерин и содиум лаурет сульфат, вызывающие раздражение и аллергию хлорид натрия и бензонат натрия, и целую таблицу Менделеева объемом в 150 мл. Зачем за вред платить?

Биокон: «химия» поблескивающая

Мягкий, деликатный и, наверное, поэтому и не особо очищающий. Неплохой с той точки зрения, что косметику смывает. И, что важно, в отличие от предыдущего товарища, не сушит кожу. Говорят, избавляет от черных точек хорошо, но против моих не помог, но тут трудно судить: мне ничто не помогает, так что не факт, что дело в «Биоконе».

Пенообразующая способность хуже, чем у Pure Zone от Loreal, но при этом и состав «чище»: лаурет сульфат натрия, конечно, имеется, как и непривлекательные парфюм с консервантами.

Остальной моющий состав по воздействию легче лореалевского. Но все же химия есть, и ее чувствует кожа, реагируя отполированным блеском. Зато, пусть и в самом конце списка, но добавлены полезные для кожи вещества: салициловая кислота, экстракты календулы и корня солодки, эфирное масло шалфея и ионы серебра.

Прозрачный, без запаха продается в аптеках. Но вид — прозрачный гель средней консистенции и объемом в 175 мл.

Stopproblem: полезная химия

Работает только при постоянном применении. И, наверное, это лучший результат всех приведенных в этом списке средств: сразу проблемы не решает, но не сушит и хуже не делает, а через два месяца регулярного использования высыпаний и аллергических реакций действительно становится меньше.

Да и состав радует: салициловая кислота, гранулы жожоба, экстракты чистотела, череды, лиственной губки и мяты. Химия только под конец списка, не особо, причем, матерая. Из самых «ядерных» средств — глицерин, алкоголь и пропилен.

Только вот средство не из дешевых.

Garnier: химия классическая

Когда-то очень любила это средство, а потом оно испортилось. Забросила после аллергической реакции. Может, производитель и не виноват, но меня, как потребителя, он потерял.

Удивляет, что подходит сразу и всем. Пенится на ура, также легко наносится и смывается. Выглядит как жидкость белого цвета.

Натрий в различных вариациях, глицерин на втором месте после воды, cодиум лаурет сульфат и другая «классическая химия», видимо, делают свое дело: средство хорошо смывает все, в том числе и кожу… Очень сильное ощущение стянутости сразу после умывания!

В последних «партиях», кстати, мне кажется, появился навязчивый запах огурца.

«Чистая линия»: химия, где всего понемножку

Конечно, без пропилена, глицерина, алкоголя и прочих чудес химии средство за 50 рублей вряд ли поможет. Но тут важен результат — не хуже Garnier и Loreal. На мой взгляд, даже лучше. Тем, что не сушит кожу, а увлажняет, при этом не даря ей матовое сияние в придачу.

Отличается от вышеуказанных средств констистенцией. Напоминает жирный крем, а не легкую пенку, однако при нанесении мнение меняется: средство довольно мягкое. Но все-таки больше всего подходит для кожи, склонной к сухости.

А вы чем умываетесь?